Horrach: “Matas se aprovechó de manera sibilina de su cargo para exigir la contratación ficticia de su mujer”

Foto: EUROPA PRESSRecalca que la contratación de Areal fue “una inversión privada” del hotel “para captar dinero público, porque su tarea no la ejerció” PALMA DE MALLORCA, 4 Dic. –

Horrach:

El fiscal anticorrupción Pedro Horrach, durante la exposición de su informe desenlace en el segundo sensatez contra el expresidente del Gobierno balear Jaume Matas, ha afirmado que el exmandatario autonómico “se aprovechó de manera sibilina” de su cargo para exigir la contratación “ficticia” de su hembra como relaciones públicas en el hotel Valparaíso por un global de 42.111 euros, a pesar de que no llevó a cuerda ningún tipo de tarea en este significado, lo que el delegado de la Fiscalía ha calificado de “comisión en especie”.

En una contundente intervención, Horrach ha manifestado que los hechos por los que el exministro está acusado de un infracción de cohecho son “graves y la gravedad no es una tasación de quien les habla”. De acto, ha aseverado que esta comportamiento “ha llevado al Parlamento patrio a castigarla con mayor dureza”, en la actualidad con tristeza de cárcel, a pesar de que en el instante enque Matas presuntamente cometió los hechos estaba penada con sanción, de ahí que al exlíder del PP balear se le solicite el desembolso de 9.000 euros y el comiso de los 42.111 euros.

“No tenemos el cadáver ni la fotografía de quien le apuñala, y con gente del estatus social, la práctica y la facilidad de Matas, que fue presidente de Baleares y ministro de la país, la problema probatoria es más complicado, pero las que tenemos demuestran que los proyectos para los que Matas aseguró que trabajó su hembra son pura invención”, ha subrayado el fiscal para recalcar firme que “miente Matas y miente su mujer”.

Sin decomiso, al hilo de lo previo, ha advertido: “Que mienta Matas está permitido, que mienta su hembra, no; no sólo supone una carencia de decoro sino que puede ente constitutivo de un infracción de falso testimonio”. El fiscal ha llegado a considerar la contratación de Areal en el Valparaíso como “una inversión privada para captar dinero público [de faz a asegurarse la cadena hotelera contrataciones de la Administración], porque su tarea no la ejerció” a pesar de que “durante un año completo supuestamente realizó labores de RRPP”.

De acto, ha destacado que su tarea “fue tan extraordinaria que la echaron” -después de que Matas dejara de ente presidente del Gobierno balear-. “¿No creen que si hubiera acto alguna tarea habría correos? Alguna apunte, alguna llamamiento, algún carné… pero es que no hubo nada”, ha remachado.

Asimismo, haciendo referencia a la comunicación que prestó el hotelero Miquel Ramis, quien admitió desconocer qué labores llevaba a cuerda Areal en su implantación, Horrach se ha preguntado que, si ni el administrador del hotel lo sabía, “¿cómo lo vamos a sabernosotros?”. “¿Se pueden creer que Ramis no supiese lo que hacen sus empleados, y más siendo la hembra del presidente? Ramis sabía que la contratación era ficticia”, ha remarcado.

“FAVOR HOTELERO” AL PRESIDENTE Durante su discurso, en el que ha numerado hasta un global de quince pruebas que acreditarían que la contratación fue un obsequio por fragmento del empresario, ha subrayado entre ellas cómo Matas admitió que pidió este ayuda al hotelero y “resulta que el que pedía era nada más y nada menos que el presidente, y la individuo a quien pedía era un empresario vinculado comercialmente a las Administraciones públicas. Hay facturas que así lo demuestran”, ha apuntado.

Asimismo, ha manifestado que Matas, por un costado, dice que “marcaba la canon de lo que podía hacer su hembra como relaciones públicas y, por otra, afirma desconocer con quién”. En este fila, ha destacado el acto de que el expresidente emplee como “excusa envolvente” para justificar su mediación ante el hotelero la “amistad”, pese a que, “curiosamente”, en 2010 el hotelero señaló en período de instrucción que hacía tres años que no veía a Matas ni hablaba con él. “Son tan amigos que la única anécdota que Ramis puede contar es un viaje juntos en barco a Menorca, ha ironizado Horrach.

Del mismo manera, ha recalcado que la comunicación del hotelero en el sensatez “nos ilustró” cuando dijo que accedió a la demanda de Matas “por compromiso”, recordando frases como que “no se preocupó por ella, se sintió comprometido, no necesitaba un sitio de relaciones públicas en el hotel, no sirvió, no conoce a ninguna institución con la que contactase como RRPP, sólo lo la vio en actos casuales, no sabe dónde vivia, cree que Areal no le dijo que se iba a vivir a Estados Unidos…”.

EL FISCAL: “EN EL MUNDO DE LA PERSONAS CORRIENTE ESTAS COSAS NO SUCEDEN” “Es más, cómo va a ente íntima la relación de amistad y sentirse Ramis comprometido o presionado? En el mundo de la personas corriente esto no sucede”, ha espetado, recriminando que el empresario “claro que tenía a alguien que cobraba y no hacía nada, de ahí su inclinación en echarla cuando Matas ya no era presidente. Si éste hubiera sido reelegido en mayo de 2007, Areal aún seguiría siendo RRPP del hotel”.

En esta misma fila, Horrach ha apuntado a la comparecencia como testigo del administrador de Martorell Asesores Tributarios, Miquel Martorell, cuya comunicación “no puede ente más explícita, cuando dijo que el amiguismo, los contactos y las influencias están a la orden del día en Baleares, y esto sólo lo podía desplegar Matas. Es más, nos contó que el dificultad es que Areal prácticamente estaba siempre de vacaciones e iba por libre”, en relación al contrato que además se le hizo a la hembra de Matas en este oficina.

“Y también, era tan discreta, tan discreta, que no se lo contaba a nadie [en qué trabajaba]. Suena a chiste de mal gusto”, ha añadido el delegado del Ministerio Público, quien igualmente ha apuntado a las contradicciones entre Areal y Ramis: “es que no se ponen de acuerdo respecto a lo que Areal tenía que promocionar”, ha aseverado, señalando que estos días se ha informado y leído “sobre lo que hace un relaciones públicas” y, tras detallarlo ante el jurado, ha espetado: “ya me dirán cómo puede ejercer estas funciones una dama a quien no ha visto nadie [en ese cargo]“.

Finalmente, el fiscal ha preguntado al tribunal del jurado: “¿Creen que si hubiera el mas mínimo indicio que acreditase mínimamente que Areal desarrolló laboress de RRPP estaríamos aquí? Matas y Areal han tenido tres años desde 2010 para aportar algún referencia, memorándum, idea o correspondencia electrónico, y nosotros no podemos aportar pruebas de lo que no existe. Con una llamamiento hubiera sido bastante. Pero nadie, totalmente nadie ha venido a vernos ni al juzgado”, ha manifestado Horrach, para terminar expresando a los jurados su “satisfacción personal de haber comprobado que, a desigualdad de la dama Areal, están y se les espera”.

Comentarios

Los comentarios están cerrados.

Publicidad
Ofertas de Viajes